七成慕课没有明确学习目标


近日,北师大智慧学习研究院、远程教育中心联合果壳网MOOC学院联合发布了《中国MOOCs建设与发展白皮书》,该书总共从MOOC学习者、MOOCs课程、课程设计模式、教学交互、高校情况以及慕课建设发展等角度深度调研,分析了中国MOOCs的情况。据白皮书显示,目前国内的MOOC设计模式中,近七成的课程并没有明确的学习目标。此外,课程总体交互水平偏低且严重不平衡也是一个大问题,虽然有八成以上的学习者有交互学习意愿,但在近七成的课程中,老师并未回复过学生帖子。


课程以理工科为主72%的课程没有学习目标


据白皮书统计,从学习内容方面看,科别多以理学、工学类课程为主,本科层次和通用课程比较多。以此推导,原因可能为本科层次学习者时间比较充裕,对知识的需求比较强,而通用课程适用范围广,普适性强。

但在具体的课程设计上,白皮书中从学习资源、学习活动、学习评价、学习目标以及学习路径五个层面来分析。据白皮书显示,从622门课程在平台上呈现的路径来看,96%的课程是讲授式的学习路径,也体现出目前学习路径仍然单一;77%的课程以视频作为学习资源。

除此外,白皮书也显示,72%的课程没有学习目标,或学习目标模糊不清。具体体现为:没有时限、没有对象、没有标准、不可测量。事实上,绝大多数课程的学习活动、学习评价和学习资源并没有以学习目标为导向。此外,学习目标、学习资源、学习活动和学习评价的关联度不高。


大部分高校对MOOC引进持观望态度


白皮书中显示有27%的高校将慕课作为学校重要战略,34%的高校没有制订慕课的相关战略,39%的高校对慕课持观望态度。

在MOOC平台的建设模式上,调研中的17所高校选择与企业合作研发,36所高校将直接选择国内慕课平台,6所高校则倾向于与海外慕课平台对接。而在优先建设的课程选择类型中,过半的调研高校表示将优先选择该校学科优势最明显的课程,其次为学生最喜欢的课程。

关于最受关注的,慕课平台的证书与学分互认的问题,则有以下几个特点:

存在平台差异。不同平台的证书授予情况和收费模式差别很大,体现了平台所在领域和业务模式的多元化。

课程数量未占主体。大部分慕课仍然是以吸引学习者参与、提高办学机构声誉或普及优质学习资源为主要目的。

与评价方式相关。慕课的课程证书授予方式与课程的测验、考试等客观性评价具有显著相关关系,而与主观性作业的相关性不大。

白皮书中表示,证书的学分认定是对办学质量的一种期待和认可。而目前,也有很多现象说明,目前证书的学分认定趋势逐渐明朗。其一,目前高校对自己学生开设的类似慕课平台已可以抵扣学分。其二,高校联盟建立的校际学分互认体系已经存在,如“好大学在线”:上海西南片19所高校;ewant:两岸5所交通大学的学分互认;东西部高校课程共享联盟,涉及29所高校。其三,教育行政部门协调的区域高校学分互认。其四则是目前部分区域开放的大学运营的学分银行,如江苏省终身教育学分银行等等。